合肥装修网了解到，2015年9月27日，李某与徐某签订了一份《租房合同》，徐某(甲方)将位于合肥市某小区6楼的一套50平方米房屋出租给李某(乙方)居住使用。随后，李某、王某和女儿小红搬进该房屋居住。2016年2月29日下午，当时只有王某和女儿小红两个人在出租屋内，下午6点左右，王某出门去办事，将女儿反锁在家里。就在这期间，小红从出租屋的窗户爬出，摔下了楼，后不幸去世。

女童家长告出租人索赔十万

李某、王某认为，徐某的出租屋设计不符合国家相关的《民用建筑设计通则》和《住宅设计规范》的强制性要求，窗户没有设置防护措施，并且窗户的销栓已经断裂，导致小红拉开玻璃窗，从6楼摔下身亡。

两人认为，小红的死亡与徐某出租屋窗户的设计不符合规范有着因果关系，因此诉至庐阳区法院，请求判令徐某承担人身损害赔偿款10万元。

出租人认为自己已尽到义务

出租人徐某认为，租房合同已经明确约定了损失责任由李某承担，她已经就房屋的使用尽到了相应的义务。

法院审理认为，小红在坠楼身亡时仅年满3周岁，属于无民事行为能力人。本案中，监护人在小红坠楼前将其独自锁在家里，对于天性好动的幼儿来说防范的措施远远不够。另外，庭审时，原告陈述在租赁时并未对租赁的房屋窗户进行检查。李某、王某认为出租时窗户的销栓就已断裂，但未提供证据予以证明。

王某将小红独自反锁在房屋内时，没有检查销栓断裂并锁紧窗户导致了悲剧的发生，作为监护人而言，对于小红的坠楼死亡承担监护责任。

据此，庐阳区法院判决，驳回李某、王某的诉讼请求。

争议焦点

窗户离地面高度符不符合规定

合肥装修网了解到，李某、王某与徐某均确认小红坠楼的窗户离地面高度为0.88米。李某、王某认为租赁房屋中小红坠楼的窗户离地面仅有0.88米，而国家强制性规范要求低于0.9米应采取防范措施。法院认为，涉案房屋建造时间为1998年，当时的强制性规定是窗台低于0.8米的应当采取防护措施。据此认定，徐某出租的房屋未违反国家的强制性规定。